@AdamaTraore od gadania głupot o niemalże zerowym podatku jest konfederacja. Petru musiał błysnąć czymś innym.

@Eto'o9 R10 Szkoda, że nie mówią już tak chętnie o ograniczaniu wydatków państwa, skoro chcą ograniczyć jego dochody.

@AdamaTraore Wprowadzając podatek liniowy 16% państwo mogło by nie stracić względem aktualnych dochodów z PIT. Nie będzie kwoty wolnej od podatku, jakiś 0% podatku dla młodych, rodzin z dziećmi itd. Aktualnie 1 próg to 17%, a nim jest jest kwota wolna od podatku 30k + masz osoby objęte 0% PIT do 85k typu np. osoby do 26lat + osoby z 4 i więcej dzieci. Moim zdaniem budżet nie straci na tej + uprości to znacznie system podatkowy, który będzie znacznie prostszy. Zmiana byłaby bardzo na plus.

@Eto'o9 R10 głupoty to gadasz Ty. Wiele krajów ma zerowy podatek dochodowy. Ot chociażby w krajach arabskich.
Podatek dochodowy jest idiotyczny i każdy doradca podatkowy i księgowa Ci to powie.
Pogłówny, lub przychodowy. Każdy z nich jest bardziej logiczny i sprawiedliwy niż to co mamy obecnie.

@AdamaTraore nie. W ogóle nie mówią xD
Kto jak kto, ale akurat Konfa jest pierwsza do likwidacji wszelakich socjali i docelowo odpaństwowienia słuzby zdrowia i szkolnictwa.

@Eto'o9 R10 @michal26 podatek dochodowy bliski zeru jest w większości stanów republikańskich, a w kilku stanach podatek dochodowy jest równy zeru.

@Survier ale i tak Ci będzie gadał ktoś, że to utopia a pojęcia o gospodarce nie ma.
Takich to opodatkować 50% dochodowym (ironia alert)

@AdamaTraore Czekaj, czekaj, gdzieś to już słyszałem...

@michal26 Primo, nie wszystkie kraje arabskie nie mają podatku dochodowego. Mają je te państwa, które całą gospodarkę opierają na tym, że mają ogromne ilości złóż ropy naftowej. Ale czy tak dobrze tam jest? W Kuwejcie, UEA, czy Arabii Saudyjskiej nie możesz posiadać ŻADNEJ nieruchomości. Nawet kawalerki. Oczywiście zdobycie obywatelstwa graniczy w tych państwach z cudem. Za wynajem płacisz ogromne sumy. Mam rodzinę w Kuwejcie jak i Emiratach. Za mieszkanie oddalone o kilkanaście kilometrów od centrum o rozmiarze nieprzekraczającym 50m2 płacisz miesięcznie minimum 6000 zł. Służba zdrowia jest prywatna, więc strach zachorować nie mając obywatelstwa i buląc tyle za mieszkanie, czy edukacje dzieci.

Podatek przychodowy byłby jeszcze bardziej krzywdzący niż dochodowy.

A pisząc, że KAŻDY doradca podatkowy, czy księgowy jest idiotyczny kłamiesz. Sam kończyłem finanse i rachunkowość i nikt kto zna obecne zobowiązania finansowe jakie ma Polska wobec podmiotów zagranicznych, ale przede wszystkim jaki ma dług publiczny i zobowiązania wobec obywateli - zwłaszca tych, którym należy wypłacić emerytury, nie powie takiej głupoty, że można bez konsekwencji zrezygnować z podatku dochodowego, bo to on jest głównym źródłem budżetu państwa.

Rozwiązaniem byłoby to co zrobił swego czasu Tusk, a za co został nie do końca słusznie zlinczowany. Założenie - UWAGA - było dobre. Społeczeństwo się starzeje, a dzięki rozwoju medycyny długość życia się zwiększa, a przy słabej demografii utrzymywanie coraz większej grupy seniorów staje się destrukcyjne dla finansów kraju. No chyba, że prowadzisz politykę krótkoterminową PiSu, który chce przekupić seniorów.

Błędem było to, że osoby, które były już na rynku pracy od dekad i zbliżały się do emerytury nagle zostały postawione przed faktem dokonanym, że mają pracować kolejne lata. Oni powinni przejść na emeryturę na dawnych zasadach.

Mi nie chodzi o to, że każdy pomysł Konfederacji jest zły (chyba, że społeczny - wtedy tak, każdy jest ohydny). Kilka rozwiązań gospodarczych przez nich proponowanych jest bardzo dobra. Denerwuje mnie - jako osobę, która skończyła wieloletnie studia związane z ekonomią i finansami - że przedstawiają wszystko w sposób zero jedynkowy, kiedy naprawa gospodarki nie zajmie jak mówi Korwin czy Bosak, 3 mieisace tylko kilkanaście lat.

@Eto'o9 R10 Tak - nie wszystkie kraje arabskie nie mają podatku dochodowego.
Nie napisałem ,ze wszystkie z nich. Prywatna służba zdrowia? Super. Piszę się na to. Publiczna i tak nie leczy. Natomiast realnie warto rozważyć model hybrydowy i docelowo założyć jakąś kontrolę ze strony Państwa, ale nie, by wszystko, 100% leżało po stronie Państwa, bo...efekt bywa dramatyczny.

I widzisz. Jesteś idealnym przykładem tego, dlaczego teoria nigdy nie będzie ponad praktyką. Ja jestem praktykiem. Nauczyłem się, że teoria teorią, a w praktyce wygląda coś ZUPEŁNIE inaczej. Tego się nauczyłem prowadząc działalność + rozmawiając z no setkami przedsiębiorców.

Podatek przychodowy z definicji jest lepszy, bo jest bardziej weryfikowalny i przede wszystkim LOGICZNY. Przedsiębiorcy nie będą musieli szukać ciągle kosztów, co robią teraz. Będą MINIMALIZOWAĆ koszty a MAKSYMALIZOWAĆ przychód. Podatek niski 1-3%. W zupełności jest to sprawiedliwe.
Nie wiem. Ja z tyloma doradcami rozmawiałem, że aż nie chce mi się wierzyć, by ktoś się wyłamał z tej zasady. Każdy mówi, że podatek dochodowy w swej istocie jest absurdalny i uwaga...wiedzą jak unikać płacenia tego. To jest według Ciebie słuszne? Im ktoś bogatszy i sprytniejszy tym bardziej unika płacenia go W LITERZE PRAWA.
Podatek pogłówny jest idealnym rozwiązaniem dla osób fizycznych. Tutaj nie będę się rozwijał czemu. Zwykły ryczałt. WSZYSCY PŁACĄ TYLE SAMO! Niezależnie od zarobków.

Natomiast to: "Podatek przychodowy byłby jeszcze bardziej krzywdzący niż dochodowy." - jest absurdem. Pogadaj czasem z przedsiębiorcami, to Ci wytłumaczą co i jak ;) A jeśli mówią "ja dzięki optymalizacji zarabiam, a dochodowego nie płacę" - odpowiedz sobie na pytanie - czy tak powinien wyglądać świat?

Podatek ma być dla Państwa i nawet ja, jako kapitalista zdaję sobie sprawę z konieczności istnienia tego. Dobrowolnie mogę oddawać nawet do 10% zarobków w postaci wszelakich podatków od ruchomości/nieruchomości, pogłównego czy przychodowego.

"Nikt kto zna obecne zobowiązania finansowe jakie ma Polska wobec podmiotów zagranicznych, ale przede wszystkim jaki ma dług publiczny i zobowiązania wobec obywateli - zwłaszca tych, którym należy wypłacić emerytury, nie powie takiej głupoty, że można bez konsekwencji zrezygnować z podatku dochodowego, bo to on jest głównym źródłem budżetu państwa." - no napisałem Ci przecież, że musi być wzamian INNY podatek, który będzie bardziej skuteczny, sprawiedliwy i logiczny, a przede wszystkim mniej problematyczny! O wiele ułatwi to prowadzenie działalności i przedsiębiorcy skupią się nad generowaniem obrotów.

"Rozwiązaniem byłoby to co zrobił swego czasu Tusk, a za co został nie do końca słusznie zlinczowany. Założenie - UWAGA - było dobre. Społeczeństwo się starzeje, a dzięki rozwoju medycyny długość życia się zwiększa, a przy słabej demografii utrzymywanie coraz większej grupy seniorów staje się destrukcyjne dla finansów kraju. No chyba, że prowadzisz politykę krótkoterminową PiSu, który chce przekupić seniorów.


Błędem było to, że osoby, które były już na rynku pracy od dekad i zbliżały się do emerytury nagle zostały postawione przed faktem dokonanym, że mają pracować kolejne lata. Oni powinni przejść na emeryturę na dawnych zasadach.

" - Tutaj 100% ZGODY! Mam to samo podejście.

"Mi nie chodzi o to, że każdy pomysł Konfederacji jest zły (chyba, że społeczny - wtedy tak, każdy jest ohydny). Kilka rozwiązań gospodarczych przez nich proponowanych jest bardzo dobra. Denerwuje mnie - jako osobę, która skończyła wieloletnie studia związane z ekonomią i finansami - że przedstawiają wszystko w sposób zero jedynkowy, kiedy naprawa gospodarki nie zajmie jak mówi Korwin czy Bosak, 3 mieisace tylko kilkanaście lat. "
Zarówno Mentzen jak i Korwin powiedzieli jasno. To wymaga LAT. Musi najpierw nastąpić zmiana systemu. Nie da się ograniczyć przychodów NIE OGRANICZAJĄC KOSZTÓW. To jest LOGICZNE. Polecam bardziej wsłuchać się zwłaszcza we vlogi i webinary wszelakie, gdzie na spokojnie, w takiej 2 godzinnej audycji tłumaczą swoje idee.