@ElKamil nie jest strzałem w dziesiątke. Po prostu nie każdy jest owieczką, ktora lubi gdy ktos jej mowi jak ma zyc i co moze a nie moze. Władza to tez ludzie i oddawanie im jakiejkolwiek kontroli czy swoich praw to strzał ale nie w dziesiatke ale we wlasna stope

@ElKamil Ale skoro człowiek pójdzie siedzieć to po co jeszcze ta konfiskata samochodu? W wypadku gdy sprawcą jest jedyna osoba która korzysta z samochodu - ma to jeszcze sens. W innym wypadku nie.

@ElKamil, w punkt. Rozumiem, że ktoś na drodze może się zagapić, pomylić, czasem spowodować kolizję, no ale jazda po alkoholu to jest przestępstwo i atak na życie innych ludzi, nie powinno być żadnych wątpliwości co do tego, że kara powinna być olbrzymia i zniechęcająca do tego, aby ponownie się tego dopuścić

@AlwaysBlaugrana Przeciez jak komuś się nie podoba życie w Polsce to może zmienić kraj i podporządkować się innym zasadom. W każdym kraju obowiązują jakieś przepisy, a przepisy w tym przypadku mają chronić ludzkie życie i totalnie nie rozumiem tego oburzenia.

@AlwaysBlaugrana, jaki Ty jesteś biedny i poszkodowany, bo władza zabiera Ci auto kiedy wsiądziesz za kółko pijany, przecież te wasze argumenty są śmieszne i o kant dupy to wszystko rozbić

@barcelonaLM po co konfiskata? Po co alkoholikowi samochód? Teraz zanim komuś przyjdzie do głowy wsiadanie do auta pod wpływem to zastanowi się nad tym dużo dłużej czy warto. Tu nie ma żadnej filozofii

@ElKamil A za 5 lat jak sądzę problem nadal będzie istniał. Ci co by zostali ukarani będą ukarani, tylko surowiej, a ci co mieli prowadzić po alkoholu nadal to będą robic. Gdyby rozwiązaniem problemu przestępczości było zwiększanie kar to już dawno byśmy byli ją w stanie całkowicie wyeliminować. Ciężko mi uwierzyc, ze ta zmiana ograniczy ten problem, wydaje mi się, ze to zagranie pod publiczkę, ale poczekamy i zobaczymy.

Nie jestem przeciwny, ale jestem skrajnie sceptyczny co do osiagniecia w ten sposób założonych celów.

@ElKamil Jazda przy 1,5 promila to przestępstwo i za to powinno być/jest więzienie. A wtedy naturalnie już samochód człowiekowi potrzebny nie jest, nie trzeba do tego konfiskaty.

@AlwaysBlaugrana a podaj mi kraj gdzie te wolne owieczki sobie żyją jak chcą.
Widzę kolega zwolennikiem anarchii.

@Khardan no właśnie zwiększenie kar ograniczy takie wybryki (przykład to ostatnie podwyżki mandatów)

@Chaoss, co poniektórzy to chyba idą przez całe życie z hasłem "tylko Bóg może mnie sądzić" :D

@ElKamil Myślę, że to nie podlega dyskusji, że te osoby są przestępcami, zwłaszcza przy wymienionych promilach. Dlaczego jednak karać niewinnego współwłaściciela?

@Chaoss No właśnie to tak nie działa, wzrost surowości kar jest nieskuteczna metoda zwalczania przestępczości, gdyż większość podchodzi do tego z założeniem, ze nie da się złapać - czyli uniknie jakiejkolwiek kary.

Wśród prawników zajmujących się tematem od dawna dominująca jest teoria, ze to nie surowość kary, lecz nieuchronność ogranicza przestępczość.

@ElKamil Najdurniejszy argument jaki słyszałem. Chyba długo się nad tym nie zastanawiałeś. Jest wiele innych możliwości karania. Zabieranie cudzej własności jest kompletnie nie potrzebne. Tak bardzo lubisz oddawać rzeczy w ręce państwa? Wypnij im sie jeszcze bardziej. Niech ludzie tracą domy za przestepstwa, blokady kont itd. Za kradzieże obcinajmy ręce. Nie podoba sie? Jedz do innego kraju... Myślenie niektórych bardzo boli.

@AlwaysBlaugrana dokładnie nikt nie będzie mi mówić jak mam żyć i w jakim stanie będę prowadzić, jak będę chciał to będę jeździć po flaszce whiskey i 4 liniach mefedronu bo nie jestem owca która podąża za stadem .

@Khardan a jeździsz wgl autem?
Bo tylko ślepy nie zauważy ze od 1 Stycznia jakoś dziwnym trafem zwolniliśmy.

@ElKamil A po co zabierasz mu samochod? Wsiadl wiec jest przestepca, powienien isc do wiezienia, miec prace spoleczne, utrate do konca zycia prawa jazdy. Po co władzy ten samochod? Na jakiej podstawie ma go zabierac i co z nim zrobic? Co jesli masz patologiczna rodzine, zona probuje utrzmywac dzieci a rzad zabiera auto ktorego tez uzywa bo pijany maz to idiota? Ta zasada nie ma zadnego sensu. Nic nie wnosi, ona do przestrzegania prawa.

@Chaoss I ludzie już nie przekraczają dozwolonej prędkości? Trochę się to nie zgadza z moimi obserwacjami.

@ElKamil I dlatego mam zienac kraj, bo u wladzy sa idioci wybrani, przez leniwa nie chcca pracowac czesc spoleczenstwa? Emerytów czy leni co wola zyc za 500+ niz pracowac? Jasne moge wyjechac jak kazdy tylko ciekawe kto tu bedzie za 20 lat pracowac jak cala klasa srednia oraz Ci wyksztalceni specjalisci wyjada. Kraj emerytów i nierobów. Tyle pozostanie

@FCB_dimiC W ogole nie rozumiesz sedna sprawy. Nie bronie alkoholikow, to przestepcy ktorzy powinni isc do wiezienia za prowadzenie po pijaku, ale nie popieram konfiskaty przez panstwo bo niewiele sie to rozni od kradziezy

@Khardan przekraczają, ale po pierwsze o mniejsza wartość, po drugie, sporo mniej to robi.

@AlwaysBlaugrana a ty jesteś klasa średnia?
Jak można się dowiedzieć że się nią jest?

@Chaoss Wystarczy znac definicje, Polecam wiecej czytac

@Chaoss A widzisz, ja znam za to sytuacje, w których faktycznie jej nie przekraczają - kiedy obok jedzie policja, kiedy dostaną sygnał długimi, ze policja za zakrętem, kiedy niedaleko jest fotoradar. Dokładnie tak samo jak przed zmianami. Czyli nieuchronność kary.

Z tym przekraczaniem prędkości jeszcze jest tez nieco inaczej niż z prowadzeniem po pijanemu - tzn. każdy ma jakieś doświadczenie z kontrola prędkości. Podczas gdy zostać zatrzymanym, tylko po to żeby dmuchnąć w alkomat to jak wygrać na loterii. Myśle, ze wprowadzenie tutaj zmian miałoby wieksze szanse na rozwiązanie tego problemu.

@Castro Konfiskata mojego auta mi nie grozi ponieważ nie jeżdżę po alkoholu. Jeżeli tobie to przeszkadza to dobrze, zanim wsiądziesz do auta po secie to zastanowisz się dwa razy czy warto.

@ElKamil Pewnie, juz pije flaszke i jadę jeździć po miescie. Ty chyba nie rozumiesz dalej problemu. Kolega @AlwaysBlaugrana dobrze to wyjasnil. Druga rzecz to to, ze juz nie chodzi tylko o ten samochod tylko o to w jakim to kierunku zmierza. Żenująca odpowiedź. Chciałeś mi nią dopiec? Nie wsiadam za kierownice po alkoholu a zauwaz, ze mam problem z tematem na ktory rozmawiamy, bo tu chodzi o zabieranie cudzej wlasnosci przez rzad. Zamiast sie tu frustrować to zastanow sie czemu (sadzac po burzy w internecie i rozmowie z ludzmi na ten temat) miliony osob jest temu przeciwne. Tyle osob jezdzi po alkoholu? Ludzie bardziej boja sie utraty samochodu za kilka tysiecy niz prawa jazdy do konca zycia? Nie, nie o to chodzi. Zacznij zwracać uwage jaka władze nad soba oddajesz w cudze ręce, bo w koncu przy jakims moralnym argumencie zaczną zabierac Ci inne rzeczy. Tyle koniec dyskusji.

@Castro przeciez to Ty się frustrujesz. Idąc twoim tokiem myślenia - nie można zgadzać się na żadne nowe przepisy ponieważ z biegiem czasu nastąpi efekt domina i będzie gorzej. To tak nie działa. Sprawa dotyczy tylko kodeksu ruchu drogowego w którym musi być rygor. Co cię obchodzi samochód pijanego kierowcy i to co się z nim stanie po konfiskacie? Plujesz jadem na rząd dla zasady bo pewnie ***** ***. Ja wyjeżdżając na drogę chce czuć się bezpiecznie, tu chodzi o ludzkie życie a nie o to dlaczego rząd ma sobie przygarniać samochód. Jestem przekonany, że ten pomysł zadziała, już działa ponieważ zrobiło się o tym głośno co świadczy o tym, że wiadomość o nowych przepisach dotarły do szerszego grona ludzi. Gdy komuś przyjdzie na myśl wsiadanie do auta po alkoholu to pierwsze o czym pomyśli to nie więzienie, a samochód którego może nie mieć ponieważ to jest przedmiot na który zapracował. Niczego więcej władza Ci nie zabierze, to kodeks ruchu drogowego, czyli sfera która ma chronić ludzkie życie. Popadasz Ty jak i inni w jakieś dziwne skrajności snując wizję rządu który zabiera domy za pierdnięcie w sklepie.