@norbi77 Hmm... Dobre pytanie. Chyba nie skoro pieniądze miały wpłynąć do budżetu miasta a nie do burmistrza chociaż pewnie można i tak to interpretować. Ciekawe zagadnienie.

@norbi77 @IronSanHybrid jest sprawa do rozwiązania:D

@Kinginiesta on taki prawnik jak ze mnie astronauta

@norbi77 Mnie bardziej zastanawia to, czy Stanowski za zorganizowaną akcję bojkotowania gali może dostać jakiś wyrok.

@Kgorecki2500 Właśnie, dlatego mnie to ciekawi, bo Najman złożył pozew w tej sprawie.

@Khajio Masz na myśli "nieuczciwą konkurencję"?
To też kurde ciekawe.

@norbi77 Uważam, że Stanowskiemu oberwie się za to co zrobił. Jeśli Najman ma dobrych ludzi od tych spraw, to nie będą mieli najmniejszego problemu z tym, żeby go jakoś ukarać.

@Sau_Ron Nic mu nie zrobią, Stanowski też ma ludzi, co najwyżej 1000 zł na rzecz mma vip będzie miał zapłacić xD Stanowski zawsze ogrywa Najmana i tak też będzie tym razem.

@Sau_Ron ale nie ma bo jest spłukany. Stanowski się wywinie,że Marcin zapłaci koszty sądowe

@Sau_Ron Ja tam jestem laik w takich sprawach, ale po tym co widziałem, to myślę, że z tą łapówką, to Najman ma jakieś tam szanse.

@norbi77 co do łapówki... Żaden sąd nie zasądził by tu łapownictwa. Z definicji, łapownictwo czynne to polega na udzieleniu osobie będącej funkcjonariuszem publicznym korzyści majątkowej, osobistej, lub jej obietnicy, a on proponował korzyści miastu, a nie konkretnej osobie. Gdyby Stanowski powiedział, że da burmistrzowi 30 tysięcy, a dla miasta załatwi tamtych trzech to wtedy już by było łapownictwo. Jeśli już faktycznie coś się odwali, to maksymalnie co dostanie to grzywnę. Bardziej boję się tu pozwu o nielegalną konkurencję, bo jednym z punktów które pod to podchodzą jest chociażby "nakłanianie do rozwiązania lub niewykonania umowy". Jeśli chodzi o pozew o "galę mafijną", mam do powiedzenia tylko jedno. "XDDDDDDDDD"

@Gwyn Aha. Więc tak to wygląda? Ok. Dzięki.

@norbi77 edytowalem post ale na wszelki wypadek żebyś widział dopiszę to tutaj. Dlaczego boję się bardziej pozwu o nielegalną konkurencję? Jednym z punktów spełniających ustawę jest chociażby "nakłanianie do rozwiązania lub niewykonania umowy" co w 100% zostało spełnione. Ogólnie podstawy są na postawie ustawy
z dnia 16 kwietnia 1993 r. Artykuł 15 punkt 1 podpunkt 2 czyli
1.
Czynem nieuczciwej konkurencji jest utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, w szczególności przez:
2)
nakłanianie osób trzecich do odmowy sprzedaży innym przedsiębiorcom albo niedokonywania zakupu towarów lub usług od innych przedsiębiorców

@Gwyn No to z tego co widzę, że w tym punkcie Najman ma jakies szanse wygrać ze Stanem.