@Hosh Ojoj. W sumie chcieli to maja xD

@Hosh haha, pięknie podsumowane. xD

@Hosh nie powiedziałbym, że swoboda doboru klientów jest tym samym, co możliwość jednostronnej rezygnacji ze świadczenia usług w dowolnym momencie nieobarczona żadnymi konsekwencjami. Różnica jest mniej więcej taka, jak między odmową wpuszczenia klienta do lokalu gastronomicznego a oświadczeniem mu po dwóch godzinach oczekiwania na zamówienie, że jednak kucharz nie zamierza go przygotować, ale już mniejsza o to. Faktem jest, że największe globalne korporacje, w tym portale społecznościowe, są obecnie na tyle potężne, iż pewne regulacje są konieczne, stosowanie dziecinnie prostej reguły "prywatna firma może co chce" jest już od dawna przestarzałe, ale nie wydaje mi się, aby dzisiejsze ofiary decyzji społecznościowego hegemona nie rozróżniały sytuacji, do których powyższe się aplikuje.
Należy również dodać, że Facebook i inne portale społecznościowe wykorzystują zapis prawny, oczywiście chodzi o prawo amerykańskie, z ich macierzystego państwa, który zdejmuje z nich odpowiedzialność za publikowane na danym portalu treści. Jednocześnie aby korzystać z takiego przywileju moderacja powinna zachowywać neutralność i powstrzymać się od nadmiernej ingerencji w propagowane treści, co jak wiadomo nie ma miejsca w przypadku Facebooka, stąd zasadne są wątpliwości dotyczące decyzji takich jak dzisiejsza oraz wątpliwości dotyczące pozycji gargantuicznych korporacji. Niestety, trudno o sensowną dyskusję w tym temacie dopóki marginalna część społeczeństwa jest nim zainteresowana ponad wyrażanie radości bądź ubolewania w zależności od tego, kto akurat ucierpiał.