Z tą Argentyną i Barceloną to ciekawa sprawa bo widać wyraźnie czego spodziewać się gdy zatrudnia się nieodpowiedniego trenera o przeciętnych kwalifikacjach (Koeman) lub trenera, który jest królikiem z kapelusza (Scaloni)

W pierwszym przypadku mamy zagwarantowaną przeciętność: gra nie tragiczna ale nie dobra. Zapewniona stagnacja i zapewnione dreptanie zawodników w miejscu. Rzadko lub w ogóle widzimy, że zawodnicy grają na miarę potencjału, a zespół nie rozwija się jako kolektyw. Słowem stagnacja i brak perspektyw.

W przypadku królika, którego wyciągamy z kapelusza możemy trafić na wyrób Koemanopodobny czyli przeciętność, na trenera fatalnego, albo na talent trenerski.
Argentyńczycy byli pod ścianą, nie było ich stać na fachowców z nazwiskiem, zaryzykowali i póki co wydaje się, że wygrali los na loterii. Zespół notuje stały progres, zmienia strategię w zależności od siły rywali, a zawodnicy czerpią przyjemność ze wspólnej gry. Jednocześnie każdy wie, że dokądś ten projekt zmierza.

A do czego ja zmierzam? Zastąpienie Koemana królikiem z kapelusza daje 33,3% szans na trenera utalentowanego,33,3% na podobnie przeciętnego coacha jak Ronald i 33,3% szans na plajtę i pogorszenie sytuacji. Czyli zmiana trenera powoduje, że z 66,6% pewnością Barca nie będzie trenowana przez kogoś gorszego niż obecnie.

Warto spróbować?