@Gaucho Upadek cywilizacji

@Gaucho No i co w tym strasznego? Nauka postępuje, coraz więcej rozumiemy i na całe szczęście kraje przestają się kierować zasadami religijnymi. To takie straszne, że kobieta będzie mogła decydować o własnym ciele? Ja tam widzę same plusy.

@Gaucho Czemu się ograniczają aby zabijać dzieci tylko w brzuchu? Każdy rodzic powinien mieć prawo aby zabić swe dziecko do 18 roku życia.

@osa91 Niech decyduje przed przyjęciem czegoś do własnego ciała, a nie po fakcie.

@vangoor A jak zawiedzie antykoncepcja? Albo porzuci ją facet na wieść o ciąży? Aborcje są zwykle podyktowane radykalnie trudnymi okolicznościami. Kobieta to nie inkubator, a zarodek to nie dziecko.

@osa91 własnym ciele? Chyba u Ciebie nauka nie bardzo postępuje i za wiele nie rozumiesz...
A ten nazywany przez Ciebie zarodek, to czego ma DNA?

@Gaucho No czego nie rozumiem? Tego że dwie komórki albo ich zlepek to dziecko? Bo to akurat absurdalne i sprzeczne z wszelką nauką poza tą podszywaną religią, a to akurat trudno nauką nazywać.
Wiesz... Plemnik też ma DNA, więc rozumiem że każda zużyta prezerwatywa jest wg Ciebie ludobójstwem, a kobiety to seryjni mordercy co miesiąc. Ba... czasami nawet są kanibalami, a faceci to lubią!

@osa91 no nie rozumiesz tego, że skoro ma inne DNA to nie jest to "ciało matki".
pewnie nie rozumiesz też wielu innych rzeczy.

@mindbender84 Absurd tego co napisałeś sięga nieba. Brawo. Kobieta została obdarzona łaską dostania DNA od faceta, więc stała się inkubatorem jego DNA. Myślenie średniowieczne.

@osa91 to nie jest też DNA faceta.
widzisz - kolejna rzecz której nie rozumiesz;)

@mindbender84 A rozumiesz na przykład, że zdecydowana większość zarodków, czyli tego nowego, połączonego DNA się po prostu nie przyjmuje? Poza tym... To że coś ma DNA nie znaczy, że jest życiem. Nie czuje, nie myśli, nie jest w stanie samodzielnie żyć, nie oddycha i nie wykazuje właściwie żadnych funkcji życiowych. Zarodek to nie dziecko. Dzieckiem staje się w momencie kiedy jest w stanie żyć samodzielnie. Natomiast oczywiście ustalenie takiej granicy aborcji byłoby barbarzyństwem, bo wtedy są już w pełni lub prawie w pełni wykształcone funkcje życiowe. Granicą wg mnie powinno być reagowanie na bodźce, czyli po prostu czucie.

@osa91 i co to niby zmienia, że się nie przyjmuje? to nadal inne DNA i co to ma do rzeczy skoro aborcja to nie usuwanie nieprzyjętych zarodków, a tych którym się 'udało'?
niereagowanie na bodźce występuje też u osób w śpiączce, hibernacji itp. można ich tez zabić?
ty też byłeś takim zarodkiem, ale nie byłeś nigdy plemnikiem, ani komórką jajową.
twoje życie zaczęło się dokładnie w momencie ich połączenia się i powstania nowego DNA. i jest to JEDYNA jednoznaczna granica dla życia ludzkiego.
czemu barbarzyństwem jest zabicie dziecka urodzonego (przecież można zrobić to całkowicie bezboleśnie), a nie jest kiedy 'uda' nam się zabić je odpowiednio szybko? chyba zdajesz sobie sprawę, co z tego 'zlepku komórek' wyrośnie, nie?
jeszcze raz - gdyby twoja matka cię usunęła to by cię po prostu nie było. nie odrodziłbyś się w innym ciele ani nic podobnego - po prostu cię nie ma.
identyczna sytuacja jakby cię ktoś zastrzelił podczas snu.

i na koniec pytanko - gdy już aborcja na życzenie będzie wg twoich mokrych snów możliwa, to jak podejdę do kobiety w ciąży i uderzę ją z całej siły w brzuch doprowadzając do poronienia, to powinienem odpowiadać tylko za pobicie? wiesz, strasznie małe kary za to są...