@BartqRKO Panie Bartku, więcej dał zawodnik z Londynu. Dla mnie Harry to lepszy zawodnik pod względem wpływu na to jak gra zespół. Harry ma 27 lat. Transfer do lepszego klubu by spowodował że Harry by stał się najlepszym angielskim zawodnikiem w XXI na koniec kariery.

@Criss18Barca a najgorsze jest to, ze nigdy nic nie wygrał..

@BartqRKO Rooney grał w najlepszym zespole Anglii podczas swojej kariery a Kane robi niesamowite rzeczy grając w żałosnym Tottenhamie, dla mnie Kane > Rooney

@Criss18Barca Więcej dał gdzie? Tottenham nic nie wygrał i podobnie reprezentacja Anglii. Nie wątpię w jego umiejętności, ale Wayne swoje wygrał w karierze. Z drugą częścią jestem w stanie się zgodzić, ale jeśli zasiedzi się (już to zrobił) w Tottenhamie, to ludzie nie zapamiętają go jako najlepszego. Dlatego że nic nie wygrał.

@BartqRKO czy Harry Kane wracal 120km/h w meczu z Orlando, zrobił wślizg i zapierdolił lage w pole karne dające wygraną D.C United? Nie wydaje mi się

@czółkovsky I to jest argument. Można jeszcze dodać jeden. Czy Harry Kane nadepnął swojemu koledze z klubu na jaja w meczu ćwierćfinałowym MŚ i został po tym wyrzucony z boiska? Nie wydaje mi się.

@BartqRKO Tylko że Wayne był częścią wielkiego projektu. Chyba najlepszego United w historii.
Kane to podobna sytuacja jak z Tottim trochę.
Zawodnik mega ale bardzo niedoceniany ze względu na fakt, że gra w klubie który nie będzie sięgał po puchary.

@Criss18Barca No to fakt. Na szybko gdyby zestawić Tottiego z Del Piero to każdy wskaże tego drugiego ze względu na trofea. Tutaj może być podobnie jeśli Harry nie odejdzie do City chociażby.

@BartqRKO Jeżeli spojrzymy tylko na bramki to powiemy że Harry jest lepszy ale w rzeczywiści Wayne Rooney zmiata go z planszy

@BartqRKO podczas porównywania zawodników powinno się brać pod uwagę przede wszystkim umiejętności indywidualne i ilosc lat na topie, a nie trofea. Trofea są oczywiście ważne, ale są owocem pracy całej drużyny, a nie pojedynczego zawodnika.

Każdy wybierze Del Piero? Przecież bardzo dużo osób uważa, ze Totti był lepszy, ja zreszta tez. Totti ma tez więcej wyróżnień indywidualnych niż del Piero. Tak samo dużo osób woli chociażby Gerrarda od Scholesa.

@ZielonySzparag Chodziło mi o wiedzę przeciętnego fana piłki nożnej. Ktoś kto w tym siedzi i zna dobrze obu zawodników będzie wiedział kto dał więcej i był lepszym piłkarzem. Piłkarz z osiągnięciami drużynowymi jest lepiej zapamiętywany niż ktoś, kto był tylko fantastycznym piłkarzem, ale nie wygrywał trofeów. Alan Shearer jest dobrym tego przykładem. Wybitny napastnik, który został trochę zapomniany przez przeciętnego fana piłki.

@BartqRKO po czesci jest to prawda, ale to tez zależy od innych czynników. Kane na pewno będzie pamiętany pomimo tego ze nic nie wygrywa, dlatego ze jest kapitanem, liderem i główną twarzą reprezentacji Anglii. I do tego reprezentacji Anglii, która pierwszy raz od dawna dotarła do półfinału MŚ i pierwszy raz do finału EURO. I nie był tylko pasażerem, bo na Mundialu w Rosji był królem strzelców, na tym EURO tez strzelał. Jeśli pokazujesz się z dobrej strony na wielkim turnieju i jesteś liderem, to będziesz pamiętany nawet przez przeciętnego kibica. Zwłaszcza ze wokol Kane’a i Anglii jest duży hype medialny. Do tego kwestią czasu jest to, czy Kane pobije rekord Rooneya w ilosci bramek w reprezentacji.

Taki Scholes wygrał dużo więcej niż Gerrard, ale Gerrard jest bardziej pamiętany wśród przeciętnego kibica. Chociażby dlatego, ze Gerrard był absolutnym liderem i kapitanem swojego zespołu, a Scholes w United był jednak jedną z wielu gwiazd i nie był typem zawodnika w błysku fleszy. Do tego Gerrard dużo więcej grał w reprezentacji, a Scholes dość wczesnie zakończył tam swoją karierę.

Tottiego przeciętni kibice tez powinni pamiętać. Nie tylko dostawał sporo wyróżnień indywidualnych, ale również na EURO 2000 i Mundialu 2006, gdzie Włochy docierały do finałów (i wygrały w 2006), to on grał w pierwszym składzie, kiedy Del Piero był rezerwowym.