No brawo xD mnie to śmieszy w ogóle ze chcieli ich ukarać. Przecież jakby Juve, Real i Barca zajęli nie wiem miejsca nie dające europejskich pucharów to tex by ich ukarali? Niech ten Cerefinek i Infantini czy jak oni tam maja pukna się w glowe tymi milionami co biorą dla siebie

Szach Mat chytrusy :D

I jak się obędzie ostatecznie bez żadnych kar, to mam wielki ubaw z tych tchórzy co pękli i podpisali ugody z mafią i zgodzili się na wielomilionowe haracze...

Czyli UEFA może nam skoczyć. Kto by pomyślał.. :)

A co ma Ministerstwo jakiegoś kraju, do organizacji międzynarodowych? One zrobią to co chcą. A może się to skończyć, że zmienią siedzibę zarządu na takie państwo, gdzie rząd danego kraju, nie będzie się mieszał, do działania organizacji.

Szwajcaria się robi coraz słabsza. Kiedyś, żaden kraj by im nic nie narzucił.

No, to już może coś znaczyć, bo tam, że mieli jakiś wyrok/opinię hiszpańskiego sądu to mnie nie przekonywało. Ciekawe co dokładnie jest tam napisane w powiadomieniu, bo może jeszcze jest jakaś furtka dla UEFy. Nie takie mózgi prawnicze siedzą po wszystkich stronach barykady... Ogólnie, na chłopski rozum (podkreślam), to nie widzę podstaw, do zawieszenia, bo przecież to nie jest tak, że te kluby teraz tu chcą grac już w Superlidze, raczej teraz to jest tylko organizacja, która ma w planach coś tam wprowadzić, kluby, piłkarskie związki krajowe mają chyba jednak na tyle dużą autonomię, że sam fakt pomysłu i chęci założenia Superligi (teraz już w przyszłości) to jeszcze trochę za mało na zawieszenie w rozgrywkach kontynentalnych.

Ale im gul skoczył

@equwesta
koleś piszesz jak potłuczony

haaaaaaaaaaaahaaaa

Niby nic ale jak ktoś wystawi list gończy za danym delikfentem to żartów nie będzie.

@equwesta UEFA to organizacja pozarządowa, która działa oczywiscie globalnie, ale to nie jest twór eksterytorialny i jak każda taka organizacja musi być gdzieś zarejestrowana i podlegać jakiemuś prawu. Nawet jak się przeniosą gdzie indziej, to tam też będą podlegać prawu miejscowemu, które jest mocno prawdopodobne, że wydałoby podobny wyrok. I co, będą tak zmieniać co chwila siedziby? A przecież, władza praktycznie żadnego państwa w Europie nie zagwarantuje, że jej sądy nie będą się mieszać w sprawy UEFA, albo że będą podchodzić do nich łagodnie. Może Rosja, ale nie wiem czy chcieli by tak ryzykować bycie na łasce jednego człowieka...

Infantino jest za a cerafin przeciw.ake infantink nie moze tego głośno powiedzieć

No ale jak to nie możemy ich ukarać, no weź :D

Barcelona, Real i Juve kontra UEFA. Tak to wygląda :D

@equwesta

zobacz statut FIFA.

@equwesta Może ma to, że w Lozannie jest Sportowy sąd arbitrażowy

Jak ktoś uważa że wyrok sądu w Madrycie lub Ministerstwa Sprawiedliwości w Szwajcarii może mieć wpływ na działania federacji europejskiej mającej swój statut i swój sąd arbitrażowy to jest w grubym błędzie.
Tu prawo krajowe nie obowiazuje (a przynajmniej nie w taki prosty sposób jak sobie myślicie że dotyczy innych zwykłych spraw) tylko statut organizatora.

@totalcrack raczej mijasz się z prawdą. Szwajcaria jak najbardziej ma cos do powiedzenia, bo UEFA jest organizacją non-profit zarejestrowaną właśnie w Szwajcarii.

Non-profit nie jest terminem prawnie chronionym. Ogólnie rzecz biorąc, rozumie się przez to "pracę dla dobra wspólnego", co jest pojęciem niezwykle elastycznym i może obejmować również interesy ekonomiczne. Oficjalnie uznany status non-profit jest jednak wyraźnie rozróżniany: w Szwajcarii "prawdziwy" status non-profit jest poświadczany tylko przez kantonalne urzędy skarbowe, które poddają osoby prawne szczegółowej kontroli i ostatecznie zwalniają je z podatku na poziomie gminnym, państwowym (kantonalnym) i federalnym.

Podstawa prawna art. 56 lit. G ustawy federalnej o bezpośrednim podatku federalnym (SR 642.11; DBG) zakłada dla zwolnienia osoby prawnej z obowiązku podatkowego, że realizuje ona cele publiczne lub charytatywne oraz że zysk i kapitał, w odniesieniu do których ubiega się o zwolnienie z podatku, są wyłącznie i nieodwołalnie przeznaczone na te cele.

Działalność, która chce być charytatywna, wymaga dwóch rzeczy: z jednej strony musi być bezpośrednio, nieograniczenie i trwale skierowana na dobro publiczne, a z drugiej strony może być prowadzona wyłącznie w sposób altruistyczny. Osoba prawna działa w sposób bezinteresowny, jeżeli nie kieruje się chęcią zysku lub samopomocy i postępuje bezinteresownie, tzn. poświęca się finansowo na rzecz osób trzecich, rezygnując z wynagrodzenia lub korzyści osobistych.

Działalność zwolniona z podatku musi być skierowana wyłącznie na zadania charytatywne lub dobro osób trzecich. Jeżeli dana instytucja prowadzi przede wszystkim działalność gospodarczą (cel zarobkowy) i tym samym konkuruje pod względem ekonomicznym z innymi usługodawcami, nie ma potrzeby dalszego badania, czy jest ona co najwyżej przeznaczona na cele charytatywne. Zwolnienie podatkowe w tym względzie w każdym przypadku prowadziłoby do naruszenia zasady neutralności konkurencyjnej. Cele zarobkowe istnieją wtedy, gdy instytucja wykorzystuje kapitał i siłę roboczą w konkurencji gospodarczej lub w pozycji monopolisty gospodarczego w celu osiągnięcia zysku i żąda w związku z tym za swoje usługi jako całość wynagrodzenia, jakie jest zwykle wypłacane w życiu gospodarczym. Zgodnie z zasadą neutralności konkurencyjnej systemu podatkowego wszyscy konkurenci na rynku muszą mieć zapewnione takie same warunki. Jeżeli na tym samym rynku jest wielu dostawców konkurujących ze sobą, są oni uprawnieni do traktowania neutralnego z punktu widzenia konkurencji. Zwolnienie podatkowe nie może zakłócać wolnej konkurencji. Równe warunki konkurencji istnieją tylko wtedy, gdy, między innymi, wyniki gospodarcze porównywalnych podmiotów gospodarczych są zmniejszane przez podatek w porównywalny sposób. Fakt, że ze względu na zwolnienie z podatku, a tym samym brak obciążeń podatkowych, dana usługa może być oferowana korzystniej w porównaniu z konkurentami, prowadziłby do nieuzasadnionej przewagi konkurencyjnej.

To było do przewidzenia. Pewnie i tak się jeszcze trochę poszarpią dla zasady i na niczym konkretnym się nie skończy, maksymalnie co mogą nałożyć na kluby to jakieś grzywny. Już widzę jak wszystkim na rękę, kiedy Barcelony, realu i Juve nie będzie w LM przez kilka lat. 3 kluby o najwyższej wartości medialnej miałyby nie grać w najbardziej medialnych rozgrywkach? Tiaa... Nawet UEFA tego nie chce, mimo iż musi pogrozić palcem.

Szkoda tylko, że reszta klubów tak szybko pękła i nie przetrzymała tej mafii Cerefina trochę dłużej. Dopiero narobiliby w gacie.

Osobiście uważam, że cały projekt ma wiele do życzenia, bo niby dlaczego taki Arsenal miałby grać w SperLidze kosztem Leicester? Z drugiej strony, futbol to kibice, kibice to pieniądze, a skoro Arsenal ma więcej kibiców na całym świecie, to wiadome jest, że swoją obecnością dorzuci więcej to tego worka.

Rozumiem stanowisko klubów takich jak Barcelona, real, czy Juve. Większość meczy LM ogląda się dla tych najlepszych i to oni generują największe zyski. Nic dziwnego, że te kluby chciałyby zarabiać więcej bezpośrednio z rozgrywek, bo jak mają na równi konkurować z innymi, arabskimi kapitałami?
Z drugiej strony, najpiękniejsze w całej ideii LM jest właśnie to, że jak taka Legia, Leicester, czy inny mniejszy klub, zagra naprawdę dobrze, to w przyszłym sezonie może zagrać w grupie z kimś pokroju realu. Sami wiemy, jakie to wydarzenie dla takich państw jak Polska, Rumunia czy Czechy, kiedy jakiś klub z ich kraju zakwalifikuje się do rozgrywek LM i w ramach jakiegoś spotkania odwiedzi ich drużyna realu, Barcelony, Juventusu czy Bayernu. Te małe kluby, mogą chociaż trochę posmakować wielkiej piłki u siebie.

UEFA, czy FIFA dają pieniądze mniejszym na rozwój, co się chwali, ale z drugiej strony są zamieszani w wiele afer, jak MŚ w Katarze, gdzie układami i korupcją śmierdzi na kilometr. Rozgoryczenie realu i innych, nie wzięło się z niczego, skoro proporcjonalnie, to oni generują największe zyski, a później się okazuje, że przychodzi jakiś szejk, kupuje City czy inne PSG, w ciągu kilku lat psuje cały rynek, przez obcy kapitał, przepłacając a transfery, za umowy z piłkarzami, jednocześnie pozostając bezkarnym w ramach Finansowego Fair Play.

Każdy medal ma dwie strony i krawędzie. Takie problemy zazwyczaj mają szerokie podłoże i pewnie jedni i drudzy, mają swoje racje. Prawda jest taka, że chodzi o pieniądze, a ostatnio najwięcej pieniędzy i wpływów w UEFA i FIFA, pochodzi ze środowisk Kataru czy innych szejków. Kluby, które budowały swoją "markę" od 100 lat, muszą się dzielić i robić miejsce innym, którzy pieniędzmi chcą nadrobić cała historię piłkarskiego świata.

Popieram SuperLige, jako projekt walki z mafią piłkarską. Natomiast nie popieram tego "zamkniętego kręgu", choć jestem w stanie to zrozumieć. Takie projekty, nie przejdą bez echa i zawsze wywołają wiele kontrowersji, a upragniony, złoty środek nigdy wszystkich nie zadowoli. Świat futbolu i nie tylko zresztą, już dawno kroczy zła stroną pieniądza, a gdzie kasa tam problemy, oszustwa, korupcje, malwersacje... Szkoda tylko, że tak mało sportu w sporcie, a tak dużo ekonomi.

@forest
Ok, zobaczymy więc jak się sprawy potoczą.
Btw. Jak mowa o równosci praw i konkurencji to jak to się ma do tego że nie każdy tak wogole ma szansę zagrać w tej hipotetycznej superlidze?
O tym się nie mówi.

@Sortello wszystko pięknie ale pisanie nazwy Real z małej litery pokazuje twoja niedojrzałość i najzwyczajniej głupotę. Każdego przeciwnika powinno się szanować

@totalcrack czyli twoim tokiem myślenia najlepiej w organizacji stworzyć sąd wewnątrzy i prawo nadrzędne czyli krajowe może nie być respektowane. Wybacz ale większej głupoty nie słyszałem. Każda organizacja podlega prawu jak wszystkie inne instytucje oraz podmioty prywatne.

@Przemas8411
Czyli moim tokiem myślenia poczekam aż odpowiednie organy zdecydują jakie będą wiążące decyzje.
A twoim tokiem myślenia które prawo krajowe ma obowiązywać?
Polskie, hiszpańskie, szwedzkie czy jakie?
Bo dla twojej wiadomości Unia Europejska (analogicznie jak UEFA) ma właśnie prawo nadrzędne i sąd wewnętrzny i chcesz mi powiedzieć że one nie obowiązują np. w PL?
No to mnie nie przekonaleś swoimi argumentami.

@totalcrack wyrok sądu każdego kraju obowiązuje wewnątrz całej Unii. Można się od niego odwołać do sądu orzekającego, a jeśli nic to nie da dalej do Trybunału jeśli dobrze pamiętam UE. W tym przypadku również sąd szwajcarski wydał wyrok, a przypnę że siedzibą UEFA znajduje się na terenie Szwajcarii

@Przemas8411
No i odwrotnie, wyrok unijny, nadrzędny obowiązuje w pozostałych krajach.
Tylko że UEFA i FIFA mają specjalne statusy prawne i nie są objęte jurysdykcja powszechna.
Widzę że robi się z tego sprawa dla sądów i prawników więc zobaczymy jaki będzie finał.
Po mojemu na korzyść UEFY.

@forest
Ale w tej konkretnej sprawie nie ma nic do powiedzenia.

@Przemas8411
Ale właśnie wszystkie organizacje sportowe walczą o swoją niezależność, aby im się w ich sprawy nie mieszały różne rządy. I potrafią federacje krajowe zawiesić na jakiś czas.

@equwesta w mojej opinii jeśli UEFA nie będzie respektować wyroków sądów i będzie chciała być niezależna będzie to dla niej koniec. Raczej żaden klub nie będzie chciał grać dla organizacji która nie szanuje powszechnego stanu prawnego który obowiązuję wszystkich bez wyjątków.

@totalcrack kolego żadna instytucja nie może być objęta "specjalną jurysdykcją" bo to kompromitowało by cały wymiar sprawiedliwości na terenie UE oraz zaburzało całkowici ład prawny. Ja uważam, że Prezesi Realu, Juve i Barcy to wytrawni gracze mający rzeszę doświadczonych prawników i doskonale wiedzą, że są na wygranej pozycji. Gdyby tak nie było już dawno by odpuścili i podkulili ogon. Ja jestem przekonany, że UEFA w tym temacie polegnie co za tym idzie stracą autorytet i wiarygodność, SL postawnie i utrze im nosa. Nie byłem zwolennikiem SL ale widząc zachowanie Ceferina i całej UEFA to trzeba z nimi zrobić porządek.

@Przemas8411
Tak, zwłaszcza jeden z pomysłodawców to wytrawny gracz.
Josep Maria Bartomeu się nazywa.

:-))))
Shit z tego będzie (SL)

@Przemas8411
Mylisz się. Są pewne zasady - reguły gry. I jest jakaś organizacja - związek, który te reguły ustala i kontroluje. Jeśli jakiś gracz się z nimi nie zgadza i chce powołać nową grę. To odchodzi od organizacji. Tworzy swoją własną. I temat jest jasny i prosty.

A w tym przypadku, kluby postanowiły zrobić sobie rozgrywki ligowe poza regulatorem. I regulator ma prawo ich wywalić z rozgrywek, które nadzoruje. I chce z tego prawa skorzystać.

Organizacje sportowe mają swoje wewnętrzne organy rozstrzygające spory.

@equwesta tak jak mowisz. Kazda organizacja ma swoje reguly czyli regulamin. W regulaminie UEFA jest tylko mowa o rezygnacji przez dany podmiot z rozgrywek. Narazie zaden klub nie opuscil LM fromalnie wiec UEFA nie ma podstaw regulaminowych. Szuka tylko caly czas punktu zaczepienia i probuje uzyc argumentu o nieautoryzowanych rozgrywkach ktore tak na prawde i formalnie nie ruszyly

@Przemas8411
Ale te 3 kluby nadal chcą je stworzyć. Nie zrezygnowały z utworzenia SL. Dlatego UEFA ma podstwy, aby je ukarać.

Skoro klubom się nie podobają rozgryfki UEFA, no to ... organizacja im pójdzie na rękę i ich wykluczy z tych rozgrywek.

@equwesta a bierzesz pod uwagę taką opcję, że wewnętrzny przepis uefa o zakazie brania udziału w innych rozgrywkach jest niezgodny z przepisami prawa szwajcarskiego o organizacjach non-profit? bo to o to się rozchodzi. uefa nie może sobie wymyślać swoich regulaminów, które nie są w zgodzie z prawem kraju, w którym jest zarejestrowana, czyli w Szwajcarii.

@equwesta niezłe jaja, godzinę po tym, jak napisałem poprzedni komentarz, UEFA ogłosiła, że podporządkowuje się nakazowi sądu szwajcarskiego i wycofuje z karania za SL xD