@WildKidzML conte? Czyli co szybko odpadamy z LM zeby skupic sie na lidze bo taka to historia tego trenera

@amanter Dobrze, że Chelsea nie wzięła tego Tuchela bo przegrał finał rok temu to w tym też by przegrał bo taka to historia tego trene...a nie czekaj...

@WildKidzML ale bredzisz. Porownanie do odpadniecia w finale a fazie grupowej albo 1/8. Conte jest zalosny w LM i to nie jest trener dla nas

@amanter xD wiesz co jest żałosne? Poziom dyskusji na La rambli.
Piszesz komentarz, żeby podyskutować na dany temat na poziomie a przychodzi jakiś napuszony kid, 0 argumentów wnoszących coś do dyskusji tylko swoja teoria, że Conte żałosny bo odpadał z LM i no tak Twój argument o historii Conte jest mega dobry i mocny ale porównanie tego do Tuchela to już słaby argument bo nie pasuje do Twojego rozumowania. A Conte będzie już do końca życia odpadał z LM bo taka jego historia xD
Może mu to napisz, że nie ma sensu, żeby dalej brał udział w tych rozgrywkach bo skoro wcześniej odpadał no to logiczne, że nigdy ich nie wygra

@WildKidzML prawdziwa tiki taka zawsze bedzie dzialac, bo do grania z pierwszej pilki nie ma takiej obrony i nie bedzie ktora by to pokryla. Problemem jest tylko i wylacznie wykonanie. Bardzo trudno jest zagrac perfekcyjnie kilka szybkich, silnych podan. Gdzie jest ruch kilku zawodnikow zeby przy tym nie bylo takie oczywiste gdzie pojdzie podanie.
Z ta liczba podan tez sie nie do konca zgodze. City wcale nie mialo jakiejs duzej przewagi w liczbie podan. Znaczy ostatecznie tam mieli jakies 200 wiecej bo tam bylo cos 600-400 okolo. Natomiast jest to troszke mylne wrazenie, bo przez wiekszosc meczu liczba podan z obu stron byla porownywalna. Ta przewaga City w podaniach na koniec zrobila sie taka a nie inna w momencie gdy Chelsea zdecydowala sie juz bronic wyniku i ustawic autobus. Dopiero wtedy City zaczelo nabijac te podania powiekszajac przewage.
Na potwierdzenie tego przytocze statystyki liczby podan po pierwszej polowie. City 283, Chelsea 257. Nikt mi nie wmowi ze 26 podan wiecej to jakas przepasc. To praktycznie zadna roznica.

@WildKidzML Mnóstwo podań to tylko jedna ze składowych "tiki-taki" pisanie tego w taki sposób pokazuje że nie wiesz czym jest ten styl.

@Gall pisanie tego w taki sposób było krótkim wstępem do tematu o Conte w Barcelonie który zajmuje 3/4 tego tekstu. Pisanie takiego komentarza pokazuje, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.
Jak już pisałem wyżej poziom dyskusji na tym forum ssie tak bardzo, że szkoda tu cokolwiek pisać. Chciałem się dowiedzieć co inni ludzie zainteresowani piłką myślą o Conte w Barcy a dostałem odpowiedzi, że Conte lamus bo odpada z LM ciągle (argument na poziomie drugoklasisty) i 2 odpowiedzi na temat tiki taki + bardzo merytoryczne przedstawianie różnicy podań w finale LM. Mega. Tylko zupełnie nie na temat.

@WildKidzML Ssie to że wybierasz jedną składową ze stylu który deprecjonujesz bo tak pasuje ci do narracji i do tego się odnoszę, jak mi wskażesz punkt regulaminu który zabrania odnosić się do części komentarza to przeproszę, w innym wypadku daruj sobie pisanie o poziomie.

@Gall Napisałem już tak prosto jak tylko potrafię więc po prostu wkleję Ci jeszcze raz i czytaj to do skutku aż zrozumiesz xD - „pisanie tego w taki sposób było krótkim wstępem do tematu o Conte w Barcelonie który zajmuje 3/4 tego tekstu. Pisanie takiego komentarza pokazuje, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.”

@WildKidzML No a ja się odniosłem tylko do wstępu bo zwyczajnie nie zgadzam się z takimi płytkimi podsumowaniami tzw tiki-taki, co to ma do czytania ze zrozumieniem?

@Gall Już tłumacze - to, że post odnosi się do tematu „Conte w Barcelonie” a Ty wybierasz jeden nieistotny fragment do którego się przyczepiasz i grzejesz się, że nie wiem czym jest tiki taka dlatego bo nie rozłożyłem jej na czynniki pierwsze w poście w którym to totalnie nie ma znaczenia :) po czym piszesz, że „deprecjonuje ten styl” - przy czym podkreślam jeszcze raz, że temat poruszony w poście to „Conte w Barcelonie” a nie „rozkładanie tiki taki na czynniki pierwsze” :)
Więc podsumowując, bo widzę, że tu ciężko nie tylko o czytanie ze zrozumieniem ale ogólnie o rozumienie - inteligenty odbiorca jakby przeczytał to co napisałem to nie odniósłby się do fragmentu o tiki tace bo to przyczepienie się na siłę i szukanie dziury w czymś co nie ma tu absolutnie żadnego znaczenia.
Czyli jesteś po prostu osobą z którą nie warto dalej toczyć „dyskusji” bo ani się nie odniosłeś do tematu postu, przypieprzyłeś się do rzeczy totalnie nie istotnej + „deprecjonujesz bo tak pasuje ci do narracji” klasyczny przykład napinacza internetowego który wie lepiej od autora co autor miał na myśli xD
Współczuje i pozdrawiam :)

@WildKidzML Mam gdzieś czy będziesz mnie szufladkował jako nieumiejącego czytać czy nie inteligentnego, ja odniosłem się tylko do tego kawałka tekstu bo nie zgadzam się z uogólnianiem tego stylu do klepania piłki, reszta twoich wywodów i wróżb mnie absolutnie nie interesuje. Jakbyś był tak inteligentny za jakiego się uważasz to może byś do tego doszedł, a może po prostu trzeba było sobie darować ten pstryczek w stronę Pepa skoro to nic nie znaczący wpis, ale tak przecież nie jest.