@KamQiX dobra mow wprost ile chcesz za kalendarz

@KamQiX Dzisiaj (chyba) mają to poruszyć w programie Państwo w Państwie...

@KamQiX zrob kalendarz z Valverde i Fatim. :)

@GregSTG właśnie oglądam:-):-)

@GregSTG Właśnie to poruszają. Jakiś Prokurator i łysy gościu, który nie wiem kim jest, właśnie tak mnie zdenerwowali, że musiałem to napisać...

@kenneth99 Żarty żartami, ale jeżeli było by np 5 zł to bym rzucił bez problemu, jak pewnie większość użytkowników tutaj. Dobra praca nigdy nie powinna być darmowa.

@KamQiX Chore

@KamQiX nie tylko pod tym.

@KamQiX Prokurator prokuratorem, ale sądy najczęściej umarzają takie sprawy. W ogóle to jest mit, że w Polsce przed atakiem nożem można się bronić co najwyżej innym nożem. Sądy są jakie są, ale co do zasady za obronę konieczną nie karzą. Inna sprawa, że media lubią rozdmuchiwać i przekręcać taki przypadki.

@Persyfl Ta i koleś siedzi 10 miesięcy w areszcie.

@Persyfl niebylbym taki pewien, bo dużo spraw po prostu ucicha i tak naprawdę nie wiemy jak się kończą. a co do obrony własnej, to jestem za tym, aby móc zastrzelic kogoś, kto przekracza Twoja strefę prywatności. Mało tego potem jeszcze rosół ugotować.

@Odesseiron Owszem i to jest patologia, ale jeszcze na etapie prokuratorskim. Wyroku nie dostał. Ta konkretna sytuacja jest chora, ale to nie jest norma systemowa i to chciałem zaznaczyć.

@Tom0VeB Akurat takie sprawy media szybko wyciągają. Ogólnie linia orzecznictwa jest taka, że używasz tego, co uznasz za konieczne, zwłaszcza jeśli działałeś pod wpływem silnego wzburzenia.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 22 listopada 2005 r. (II AKa 168/05):



"Broniący się przed atakiem ma prawo użycia takiego przedmiotu, który jest w stanie zapewnić mu odparcie ataku, nawet gdy napastnik posługuje się gołymi rękami. Dopuszczalne jest użycie niebezpiecznego narzędzia nawet w sytuacji, gdy atakujący używa jedynie siły fizycznej, o ile napadnięty nie dysponuje innym środkiem obrony.



Atakując dobro chronione prawem, a zwłaszcza dokonując zamachu na zdrowie lub życie innej osoby, napastnik musi liczyć się z obroną ze strony napadniętego i to taką, jaka będzie konieczna, aby odeprzeć zamach, zatem napastnik powinien liczyć się z każdą konsekwencją, jaka w wyniku takiego zamachu może nastąpić, z ryzykiem doznania uszczerbku na zdrowiu, a nawet z utratą życia."

@Persyfl wariacie, nie każda sytuacja jest taka sama, a media interesują się dotąd, dokąd są kliknięcia. Potem oppuszczają sprawy a oskarżeni zostają sami, często nawet bez adwokatów, którzy również są dotąd, dokąd są media. Wiem z autopsji.

@Tom0VeB Oczywiście, że sytuacje się różnią, ale chodzi o zasadę, którą się polskie prawo kieruje. Tutaj problem jest po prostu na nieco innym poziomie niż systemowo-prawnym. No może poza nagminnym nadużywanie aresztu.

@KamQiX jedyne co mu można zarzucić to tzw. eksces (intensywny i ekstensywny) czyli kolejno niewspółmierność obrony koniecznej i za wczesna obrona konieczna, sąd raczej umorzy postępowanie jak dla mnie

@Persyfl Problem najprawdopodobniej polega na tym że kibol Wisły ma jakieś wtyki u prokuratury albo kogoś w rodzinie - dlatego ofiarę trzymają 10 miesięcy w areszcie, a przestępca jest na wolności.

Ps. dziwię się że nikt tego nie prześwietlił. Zaraz jakiś niezależny, wylosowany prokurator powinien się tym zainteresować, bo nie wierzę w to że oni trzymają człowieka 10 miesięcy w areszcie, bo na prawdę myślą że jest winny.

@kolagadawid Niezależny kto? Nie ma teraz takich, ale to raczej nie jest sprawa polityczna, więc raczej problem bym upatrywał w prozaicznym braku kompetencji.

@Persyfl Mi nie chodziło o politykę, tylko o koneksje rodzinne :p

Uważam że ktoś to powinien sprawdzić czy przypadkiem szanowny pan z nożem nie jest jakimś bliskim znajomym kogoś z prokuratury.

@kolagadawid To tylko jeszcze zaznaczę, że areszt nie jest karą, tylko środkiem zapobiegawczym, w Polsce nagminnie nadużywanym.