La Rambla
La Rambla
Online: 1019 Culés
Gorące dyskusje
24
Może to prezydent Ukrainy zdurniał ale to polski ma się starać ratować... » Czytaj dalej
2
Najlepszy mundial według was w 21 wieku?Zdecydowanie RPA i Katar.W 2010r był mega klimat, otoczka... » Czytaj dalej
47
Nigdy nie wrzucałem zdjęć swojego pieska to proszę bardzo:https://zapodaj.net/plik-PT9Veh9Pw4htt... » Czytaj dalej
Online: 1019 Culés
39
Człowiek wchodzi rano na FB przegląda sobie strony sportowe. Czyta o zwycięstwie City, a tam jakieś zawistne dzbany gadają o kasie i o tym, że City nie ma kibiców
Nie wiem skąd utarl się ten durny stereotyp. Tym bardziej, że City to klub z przeszło 100 letnia historia
Do tego co sezon maja największą średnia frekwencję na swoim stadionie w lidze
Inna sprawa, że wystarczy pojechać do Menchesteru tam większość rdzennych mieszkańców to właśnie fani City. United kibicuja obrzeża Menchesteru i ludzie głównie przyjezdni. Zresztą stąd przydomek City Obywatele.
Co do kasy sprawa jest prosta niczym dolar szejka nie różni się od dolara amerykańskiego miliardera czy rosyjskiego oligarchy.
Każdy klub zasługuje na bogatego właściciela.
Swoją drogą Szkółka City i ośrodek treningowy jaki postawili jest genialny i będą czerpać z niego profity. Każdy klub może im go zazdrościć
2
@MarioVeB! Dokładnie, patrząc juz nawet na transfery ostatnich 5 lat, to City wydaje pieniądze rozsądniej niż np Man United.
10
@MarioVeB! Ale nawet załóżmy, że City rzeczywiście jest klubem bez historii, to co z tego? Czy wygrywać trofea wolno tylko klubom z historią, czy jak? Bo totalnie nie rozumiem tego argumentu. Każdy klub w pewnym momencie zaczął tę historię budować, i nie widzę w tym problemu żeby jakieś nowe kluby robiły to w dzisiejszych czasach. Pewnie wg takich ludzi Manchester United to 100 lat temu już miał te wszystkie trofea co teraz :)
0
@cosinus90 Bo ludzie myślą że pieniądze od szejkow są brudne. A czym różnią się pieniądze od Amerykanów do pieniędzy Katarczykow?
0
@MarioVeB! Mnie swoją drogą ciekawi motyw przejęcia akurat City, a więc klubu - w tamtym czasie - przeciętnym. Musiała za tym stać jakaś grubsza analiza frekwencji, miasta, wizerunku itd.
2
@MarioVeB! Ale gdyby nie szejkowie to ten klub byłby typowym średniakiem
2
@lucas/catalan Gdyby nie Abramowicz, gdyby to gdyby tamto. Zwykle piep...
Zwykly sponsor jak każdy inny.
Każdy klub może sobie takiego sponsora szukać. Gdy City wygrało swoje pierwsze mistrzostwo. Nie było żadnego szejka
1
@MarioVeB! Jak się nie mylę szejkowie przejęli klub w 2008 r a mistrzostwo zdobyli w 2012r
0
@lucas/catalan Mistrzostwo mieli i w latach 60 i 50
0
@MarioVeB! mistrzostwo mieli tylko dwa razy i potem było ubogo dopiero jak szejk przejął klub sukcesy się pojawiły
0
@MarioVeB! Zgoda, ziom, tylko MANCHESTERU a nie MENCHESTERU. :)
0
@lucas/catalan Zgadza się. Tylko czy to coś złego? Pojawiły się pieniądze i klub zaczął być naprawdę mądrze budowany - perspektywiczni piłkarze, piłkarze przywiązani do klubu (Kun, Silva, Kompany), szkółki, współpraca z innymi klubami tego właściciela, genialny trener. Wg mnie jest to inna sytuacja niż PSG (która mimo wszystko również nie powinno być oskarżane o "brak historii").