@michal26 no niestety co raz więcej wymysłów wrzuca aby kontent dostarczyć bartosiak chociaż jak cos mówi to albo ze nie jest pewny albo ze trzeba poczekać xd , bardziej ogólnikami opowiada i skupia sie na tematach bardziej wybiegających na przód , już pisali ze za kulisami nawet się tam cos pożarli jeden z drugim o swoje opinie. xD

@wasacz Dokładnie tak.
Bartosiaka broni to, że nie ukrywa iż robi na tym biznes (Jarek już też co raz częściej ciśnie autopromocję) + wali ogólnikami i wprost teoretyzuje. Po prostu. Taki wizerunek sobie zbudował. Osoba, która rozważa różne opcje i w ciekawy sposób je przedstawia. Bardzo umiejętnie wykorzystał ten konflikt do wypromowania swojej osoby.

Natomiast Jarosław Wolski ma jeden problem - jest super ekspertem w dziedzinie zbrojeniówki. Zna się na sprzęcie bardzo dobrze, bo od lat się tym zajmuje. Zamiast przy tym zostać (co zrobił Bartosiak, który w ogóle nie bawi się w analizę szczegółową sprzętu, czy też analizę taktycznych działań na placu boju, a jedynie zarysowuje, zahacza o te tematy, ale skupia się na geopolityce, strategii, planach rozwoju, etc., Czyli na tym co do tej pory robił), to poszedł w analizy działań wojennych (wyłacznie chyba na podstawie białego wywiadu) i co gorsza - w geopolitykę.
No i na tej płaszczyźnie jest po prostu dramat. Jak analizuje dokładny sprzęt, co uderzyło, jakie zakupy USA zrobiło Ukrainie, co przekazaliśmy my, etc - kurde. Tutaj mega, ale...to się NIE KLIKA. I tutaj Wolski ma problem.
Serio powinien się ograniczyć już chyba wyłacznie do analizy sprzętu, strat na wojnie, dostaw i ewentualnie ten Zegar Wolskiego i tyle. Cokolwiek robi ponad to się kompromituje.
Sobota nie była dla niego dobra, bo ostro go tam gościu od Defence24 ciśnie. Na jego nieszczęście - merytorycznie.

@michal26 czyli Bartosiaka broni to, że teoretyzuje, a Wolskieggo ośmiesza wpis, gdzie wprost wskazał na "swoją teorię"? :)

Idąc dalej, Bartosiaka broni to, że rozważa różne opcje, ale Wolski się ośmiesza i MYLI (co uwielbiasz podkreślać), gdy opisywał na swoim kanale różne opcje odnośnie Chersonia, wskazując, że działania ruskich w postaci ewakuacji ludności mogą być zarówno przygotowaniem do opuszczenia lewego brzegu Dniepru jak i przygotowaniami do obrony uporczywej (i obie te opcje uargumentował)?

Oczywiście nie mogłeś sobie odpuścić kolejnej manipulacji bo Wolski pisał o niepracowaniu artylerii w trakcie odwrotu głównych sił rosyjskich. Wpisy Artura Micka czy Bartka Wypartowicza o pracy artylerii, gdy na lewym brzegu Dniepru zostały tylko siły osłonowe mobików nie tylko nie zaprzeczają temu co pisał Wolski tylko wręcz to potwierdzają ;p a już argument o obecnej pracy artylerii i ostrzeliwaniu prawego brzegu Dniepru w kontekście działań Ukrainy w trakcie odwrotu ruskich z lewego brzegu to po prostu xD

Z Tobą jest w sumie tak samo jak z tym Wolskim, którego opisujesz. Dopóki ograniczasz się do przytoczenia wieści z frontu na podstawie opracować Artura Micka, Bartka Wypartowicza czy samego Wolskiego to wszystko jest ok. Natomiast kiedy próbujesz już kogoś skrytykować i wytykać mu błędy to strasznie kiepsko Ci idzie :)

@michal26 Nie śledzę zbyt dokładnie poczynań wojennych, ale przyglądam się uważnie temu, co mówią nasi komentatorzy wydarzeń jak i im samym. I musze powiedzieć, że Wolski niepotrzebnie próbuje bawić się w geopolitykę, a nie ma do tego kompetencji.
Dodatkowo zachciało mu się tworzyć jakieś grupy niechęci do Bartosiaka.
Występ u Napierały to już w ogóle śmiech na sali, są jakieś granice.
Mam wrażenie, że chłopak przykleił by się do każdego, kto dissuje JB.
Nie znam się na wojowaniu i wojnie, więc go nie jestem w stanie zweryfikować w tych sprawach. Natomiast widać, że trochę ta niespodziewana sława go przerasta i z nerda sprzętowego nagle stał się człowiekiem, który wie wszystko.
Gawiedź go lubi, "bo on tak prosto i konkretnie mówi", tylko jeszcze chodzi o to, co on mówi i czy ma to sens.

@RosjaninBut drobne sprostowanie - Wolski dał się poznać szerszej publiczności internetowej po wybuchu wojny i dlatego sam Bartosiak zaczął go zaczepiać na swoich kanałach. Natomiast sam konflikt nie dotyczy Bartosiaka i Wolskiego, a Bartosiaka i "środowiska" wojskowych/cywilnych analityków wojskowych, którzy od dawna krytykują jego projekt ANW (i słusznie co pokazuje wojna na Ukrainie).

@michal26 sami stworzyliście sobie bożka

@michal26 jeszcze co do manipulacji, których nałogowo się dopuszczasz - Wolski nie twierdził nigdzie, że Ukraińców czeka rzeź na linii Słowiańsk/Kramatorsk bo miasta te nie były nigdy zagrożone.
Twierdził, że Ukraińców czekają poważne straty w obronie dońca siewierskiego i... miał rację bo Ukraińcy ponieśli tam ogromne straty :)

@Aragorn33 Ty chyba będziesz bronił Wolskiego nawet jak największe kocopoły będzie pisał.
Tutaj idealnie podkreślił to @jeyx77x Stworzyliśmy sobie bożka i teraz mamy.
Nie można go krytykować, bo się zlecą jego obrońcy tacy, jak Ty.
Bartek słusznie punktuje go tam w tym wpisie, bo Jarek totalnie mija się z rzeczywistością.
Mało tego. Wymaga od ludzi dowodów na udział artylerii UA, gdzie ostatnie 3 dni taki Artur Micek wprost wskazywał na miejsca gdzie artyleria bardzo mocno pracuje.
Mylisz się. Nie były atakowane wyłącznie siły osłonowe. Atakowane były oba brzegi w zależności od tego gdzie znajdowały się wojska rosyjskie w danym momencie.
Cały czas tworzysz swoje teorie i jesteś wpatrzony w Wolskiego jak w wyrocznie.
Wytworzył teorię, która nie jest aktualna po 2h, a kolejne jej punkty (bo dał 6) będą nieaktualne w najbliższych tygodniach.

W kwestii Wolskiego mam podobne zdanie co @RosjaninBut
Nie potrzebnie się pcha w geopolitykę i tak - krytykuje go za takie właśnie dwyagacje i teorie z dupy, bo Bartosiak, w przeciwieństwie do Wolskiego otwarcie mówi, że to są rozważania i że czegoś "nie wie". To zupełnie co innego i jeśli nie widzisz różnicy w przesłaniu, to wspołczuje.
Obrazując:
Bartosiak wykreował się na osobę, która przewodniczy think tankowi. Jego zadaniem jest tworzenie różnych możliwych scenariuszy na podstawie wszelakich badań i rozmyślań. Łączy fakty i logikę i dorzuca swoje przemyślenia.
Wolski wykreował się zaś na osobę bardzo rzetelną, precyzyjną, która jak sam mówił "nie podaje informacji bez uprzedniego potwierdzenia", po czym wrzuca na Twittera taki wysryw, gdzie bez ŻADNYCH potwierdzeń z frontu zakłada, że, uwaga...Rosjanie ponieśli zerowe straty xDDD
Po tym jak zaczęli go bardzo mocno punktować w komentarzach - ciut zmienił retorykę, ale dalej utwierdza się w przekonaniu, że straty są poniżej 1%, ale "poczekajmy".
To na cholerę o tym pisał skoro i tak trzeba poczekać?
O co Bartek ma do JW pretensje? A no to, że snuje teorie bez rządnych podstaw. Po prostu. Ot tak sobie napisał. Już kij z tym, że takie teorie podburzają nastroje i działaja na niekorzyść. Powielanie takich wierutnych bzdur, że rzekomo jest jakaś współpraca wypracowywana pomiędzy Putinem a Żełenskym w zakresie zakończenia konfliktu. "Toczą się zaawansowane rozmowy na temat rozejmu między RUS a UA" jest po prostu paskudne. W takim momencie? Serio? Wybrał sobie moment, by go zauważono. Najgorsze, że robi to prawdopodobnie nieświadomie. Pogubił się i tyle.

Jeszcze jedno. Ja JW naprawdę lubię i doceniam za to, co zrobił od 24.02! Serio! Natomiast trzeba być obiektywnym, że zaczyna odjeżdżać i albo się opanuje, albo naprawdę stanie się nie daj Boże pośmiewiskiem, przynajmniej na Twitterze.

A co do Bartosiaka. Nie wypowiem się na temat ANW, bo nie czytałem. Ty zapewne czytaleś skoro ochoczo krytykujesz. Jak Ci się podobała książka? Które punkty ANW uważasz za słuszne, a które nie?

Aha. Bym zapomniał. Brzegi Ci się kolego pomyliły. Siły osłonowe były na PRAWYM brzegu Dniepru. Natomiast artyleria ładowała aż miło na lewy brzeg właśnie w siły główne (część osłpnowych pewnie też oberwała).
10-11.11 to właśnie bombardowanie drugiego brzegu.
Na animacji którą podesłałem wczoraj możesz sobie zobaczyć które oddziały się wtedy znajdowały na tych odcinkach.
Dzisiaj zresztą UA dokonało kolejnych Himarsowań.

@Aragorn33 nie na linii, tylko w osi. Tutaj mój błąd w nazewnictwie.
Przewidywał, że oddziały ukraińskie będą mocno krwawić i będzie im bardzo ciężko obronić ten rejon cały.
Oczywiście przewidział kilka wariantów, gdzie ostatecznie się totalnie pomylił, ale się przyznał!!
I dobrze. Za to plus i za to go lubię właśnie, że potrafi się przyznać do błędu.
Natomiast ciekaw jestem czy i tutaj się przyzna.
MIŁO BY BYŁO, gdyby jednak bardziej rzetelnie się przykładał do swoich teorii jak już chce się bawić w analityka pola bitwy.
A konflikt Wolskiego i Bartosiaka wziął się stąd, że Wolski po pierwsze odmówił debaty, po drugie - bagatelizował geopolitykę, co wkurzyło Bartosiaka, który...zaczął bagatelizować działania wojskowych xD absurd totalny z obu stron.
A teraz Bartosiak rzekomo jaka hejt akcje przeprowadził na książkę Wolskiego. Jakaś krzywa akcja z podpisami też była.
Ogólnie słabo to wygląda i typowo polskie konflikty to są.

@Aragorn33 także kwitując ten fragment - zastosuje Twoją retoryke wypowiedzi.

Najpierw naucz się rozróżniać brzegi rzeki, by później krytykować kogoś za to, co pisze, a także zanim zaczniesz bronić JW przed jego teoriami, które, zacytuję Ciebie, "nie tylko nie zaprzeczają temu co pisał Wolski tylko wręcz to potwierdzają" xDDDD
Problem kolego polega na tym, że właśnie totalnie zaprzeczają temu co pisze Wolski i o ile Artur Micek na razie widzę wstrzymuje się od komentarzy (podejrzewam, że z powodu sympatii z Kapitanem Lisowskim, który bardzo sympatyzuje z Wolskim, a na nieszczęście Artura, Lisowski promuje Artura teraz), o tyle Bartek nie zostawia suchej nitki na Twitterze.
Zresztą. Za tydzień oczywiście cała ta teoria zostanie obalona i tyle będzie filozofowania. Co parę godzin pojawiają się kolejne serie pokazujące zniszczony rosyjski sprzęt, informacje potwierdzające ostrzały artyleryjskie, etc. Etc.
Już pomijam wypowiedzi Scholza, Żeleńskiego, czy Macrona ;)

@Aragorn33 podsyłam Ci jeszcze wpisy, które mniej lub bardziej krytykują tą teorię TYLKO pod bezpośrednim wpisem JW:
https://mobile.twitter.com/Gajus_Marcius/status/1591510429305536512

https://mobile.twitter.com/WypartowiczBa/status/1591519188165824515

https://mobile.twitter.com/FilippDM/status/1591541546822021120

Tutaj bardzo słuszne pytanie: https://mobile.twitter.com/Wojciech_Baluch/status/1591515422574186496

I tam jeszcze szereg pomniejszych podobnych opinii

@Aragorn33
" Wolski dał się poznać szerszej publiczności internetowej po wybuchu wojny i dlatego sam Bartosiak zaczął go zaczepiać na swoich kanałach"
Chyba tworzysz jakiś alternatywny świat gdzie to właśnie ludzie zaczepiają Bartosiaka by się wybić.
Przykład z brzegu, Napierała. Nagrywa cały czas o Bartosiaku jakieś gówna tylko po to by było o nim głośno.
Wolski? Widać, że ka kompleks Bartosiaka bo jak tylko nadarzy się okazja to próbuje wbijąć szpilę. Posłuchaj jak kiedykolwiek mówi o marynarce i odnosi się do geopoilityków (wiemy jakie zdanie ma Bartosiak o marynarce).

@michal26 w takim razie po co takiego klauna oglądać i dawać na tym zarobić xD Niezły z niego ekspert ten punkt #1 to śmiech na sali, widać że takich podstaw nawet nie ogarnia

@draxidox no to chyba Ty tworzysz alternatywną rzeczywistość ;p w przeciwieństwie do Ciebie śledziłem wspomniane środowisko (głównie zgromadzone w grupie Obrona PRO, ale nie tylko) także przed wojną i krytyka Bartosiaka zaczęła się w chwili, gdy opublikował swoje ANW, które zostało jednoznacznie ocenione jako szkodliwe i obecna wojna w Ukrainie to potwierdza :)
Wolski po prostu najbardziej się wybił z grupy Obrona PRO i dlatego Bartosiak zaczął go później zaczepiać i prowokować :)

@michal26 "Ty chyba będziesz bronił Wolskiego nawet jak największe kocopoły będzie pisał." - nie bronię Wolskiego, uważam, że ta jego teoria jest do dupy i nie zgadzam się z nią ;p te podsyłane wpisy nie robią na mnie wrażenia bo myślę o tej teorii podobnie

Różnica między nami jest tylko taka, że kiedy widzę, że gościu, którego uważam za eksperta pisze głupoty to jestem w stanie przyznać, że pisze głupoty :)

Natomiast nie podoba mi się propaganda, którą Ty uprawiasz. Bo kiedy Wolski palnie głupotę to zaraz można od Ciebie wyczytać, że się ośmieszył/pomylił/napisał głupotę/sodówka uderzyła mu do głowy.
ALE porównywanie go jednocześnie z Bartosiakiem i próba bronienia jego bzdur (które są brutalnie weryfikowane w Ukrainie od początku wojny) pisaniem o tym, że on tylko teoretyzuje, tylko przedstawia ogólniki, tylko przedstawia różne scenariusze i je argumentuje - to jest po prostu szczyt manipulacji z Twojej strony.

Tak mamy tutaj bożka, ale jest nim raczej Bartosiak dla Ciebie, a fakt jest taki, że jest to szkodliwy typ bo gdyby polska armia poszła w kierunku rozwoju, jaki zalecał to dzisiaj bylibyśmy bezbronni na współczesnym polu konfliktu.

@michal26 "Nie potrzebnie się pcha w geopolitykę i tak - krytykuje go za takie właśnie dwyagacje i teorie z dupy, bo Bartosiak, w przeciwieństwie do Wolskiego otwarcie mówi, że to są rozważania i że czegoś "nie wie"" no nie, tu już grubo poleciałeś ;pp

Przecież Ty wczoraj cały dzień krytykowałeś Wolskiego za wskazanie, że w jego odczuciu Rosjanie mogą zastosować obronę uporczywą ;p przecież to było założenie oparte na takiej samej zasadzie, nigdzie nie twierdził, że ma jakieś pewne info tylko, że takie ma przeczucie, ale ma nadzieję, że błędne ;p

@michal26 co do konfliktu Bartosiaka z Wolskim - kompletnie nie masz racji a wynika to z faktu, że zacząłeś się interesować tematem wraz z wojną. Krytyka Bartosiaka zaczęła się ze strony całego środowiska wojskowych, gdy opublikował ANW i okazało się, że ma jakieś wtyki w PiS bo wszyscy wiedzieli, że jego projekt jest szkodliwy dla wojska i bezpieczeństwa Polski.
Oczywiście Bartosiak nigdy się z ANW nie wycofał tylko teraz próbuje się wić i tłumaczyć, że nie wszystko dało sie przewidzieć (tak, nie dało się przewidzieć, że Rosja nie zaatakuje bezpośrednio Polski z terenu Białorusi przed spacyfikowaniem wrogiej Ukrainy ;p )

@Aragorn33 przecież ja i jednego i drugie lubię i słucham. Wielokrotnie podsyłam tutaj informacje na podstawie tego, co podsyła Wolski. Ba! Powiedziałem wyrazie w PIERWSZYM poście, że obawiam się, że Wolski idzie drogą Bartosiaka i tutaj w NEGATYWNYM ZNACZENIU DLA BARTOSIAKA. Więc totalnie chybiony Twój argument.
Różnica jest tylko taka, że moim zdaniem Bartosiak stworzył wizerunek takiego kunktatora w zakresie tez, takiego...gościa co przedstawia wiele hipotez, ale za żadną się nie stawia. Jako geopolityk, ok. Przedstawia możliwości, byśmy mogli sami wnioski wyciągnąć.
Natomiast Wolski wykreował się na osobę precyzyjną, która przekazuje informacje i tutaj jest problem, bo zaczął się bawić w geopolitykę

@Aragorn33 Bartosiakiem zacząłem się interesować w zeszłym roku po tym jak po raz pierwszy pojawił się w Hejt Parku

@Aragorn33 dobrze. Zadałem pytanie. Co wg Ciebie jest słuszne, a co niesłuszne w ANW? Konkrety. Bez frazesów.

@michal26 co do brzegów rzeki i sił osłonowych to Tobie się standardowo pomyliło ;p Rosjanie na LEWYM brzegu zostawili siły osłaniające odwrót, które miały opóźniać Ukraińców. I co śmieszniejsze sam to wcześniej zauważyłeś, pisząc, że Ukraińcy rozbili 3-4 bataliony na LEWYM brzegu :) a jeżeli chodzi o ataki na PRAWY brzeg to wbrew własnym apelom robiłeś k.. z logiki bo pisałeś o wczorajszym ataku na lotnisko położone na południu, a przecież wczoraj już odwrót się zakończył.

Co do krwawienia Ukraińców - pisał tylko o dońcu siewierskim i tam Ukraińcy stracili mnóstwo ludzi i sprzętu :) z tą osią Słowiańsk/Kramatorsk to tylko raz stwierdził, że Ukraińcy mogą tam krwawić, jeżeli Rosjanie skierują w tamten rejon siły, które obecnie stacjonują na południu między Krymem a Dnieprem (to był jeszcze czas, gdy Rosjanie mieli kilkanaście tys. ludzi na tyłach i nie było wiadomo czy rzucą je na Donieck czy na inny kierunek - na szczęście Ukraińcy nacisnęli w Chersoniu i Rosjanie musieli wykorzystać te siły do osłony korytarza lądowego z Krymu).

Co do ANW to nic mi się w niej nie podobało. Można odnieść wrażenie, że Bartosiak ze swoim zespołem najpierw stworzył projekt rzekomo nowoczesnej armii, a później znalazł sobie geopolityczne założenie kierunku ataku, aby mu pasowało do teorii - dlatego wyszedł taki potworek jak przyjęcie JEDYNEGO założenia, że Rosja na pewno zaatakuje nas od strony Białorusi, zostawiając na swojej flance wrogą Ukrainę.
Nie podobało mi się postawienie na zmniejszenie sił zbrojnych, postawienie na lekką piechotę, rezygnację z części brygad pancernych i artylerii (na rzecz piechura z granatnikiem). Jeżeli już chcesz bronić Bartosiaka to chyba jednak wypadałoby przeczytać jego ANW? ;p

@michal26 jeszcze - ANW zakłada obronę tylko jednego kierunku operacyjnego. Armia stworzona według ANW nie byłaby w stanie bronić Polski np w przypadku ataku od strony morza, Kaliningradu, Białorusi i terenu Ukrainy jednocześnie bo nie miałaby wystarczająco sił i środków.

Tu masz choćby rozwiniętą krytykę ze strony "środowiska": https://portal-mundurowy.pl/index.php/component/k2/item/14914-zaorac-i-zbudowac-od-nowa-armia-nowego-wzoru-jacka-bartosiaka-to-hit-czy-kit

Przy czym warto zaznaczyć, że jest to artykuł sprzed wojny, natomiast widząc przebieg konfliktu w Ukrainie nikt już poważnie ANW nie traktuje.

@michal26 "Różnica jest tylko taka, że moim zdaniem Bartosiak stworzył wizerunek takiego kunktatora w zakresie tez, takiego...gościa co przedstawia wiele hipotez, ale za żadną się nie stawia." to na takiej zasadzie każdy może być geopolitykiem :)
"Rosja może zaatakować Polskę. Może też jej nie zaatakować, ale mam za mało informacji, by którąś z opcji uznać za bardziej prawdopodobną" ~ geopolityk Aragorn33 ;p

@Aragorn33 lewy brzeg, to ten na południu, a prawy to ten od strony Kijowa.
I wczoraj ostatnie wojska się lokowały jeszcze. Odwrót to trwał 3 tygodnie w sumie i być może dopiero dzisiaj ustabilizowało się wszystko.
Plus napisałem jak WÓŁ, że Rosjanie zostawili siły osłonowe na prawym brzego, bo TAM BYLI Ukraińcy.
Gdzie ja Ci pisałem, że na lewym brzegu to miało miejsce xDDD

Powtórzę. Naucz się oznaczać, który jest lewy, a który prawy brzeg DOWOLNEJ rzeki

@michal26 jak spojrzysz na mapę to jest na odwrót - serio chcesz dyskutować w oparciu o takie szczegóły? Jak spojrzysz na mapę to Rosjanie byli na lewym brzegu i tam były siły osłonowe.
Tak wiem, że na rzekę patrzysz od strony jej źródła do ujścia i mapę powinniśmy odwrócić do góry nogami, ale wiedziałeś o co mi chodzi, więc czepianie się takich szczegółów nic do dyskusji nie wnosi.

@michal26 tak, odwrót trwał ponad miesiąc i główne siły przeprawiły się bez większych przeszkód.

@Aragorn33 jeśli dla Ciebie Shnihurivka leży na lewym brzegu, gdzie Ukraińcy rozwalili tam 3-4 bataliony, to pozdro.
Osłonowe zasadniczo były, co logiczne na obu brzegach tak po prawdzie, bo one mają za zadanie opóźnić działania Ukraińców.

@Aragorn33 i tak - większość wojsk się zdążyły przeprawić, dlatego mówiłem o zgrubsza udanym odwrocie.

@michal26 przecież o tym pisałem ;p tak, rozbili 3-4 bataliony osłonowe mobików na PÓŁNOC od Chersonia (lepiej?).
A wczoraj atak na lotnisko miał miejsce na południe od Chersonia i ten atak cały czas mam na myśli.

@Aragorn33 Napisałeś tak: " Rosjanie na LEWYM brzegu zostawili siły osłaniające odwrót, które miały opóźniać Ukraińców. I co śmieszniejsze sam to wcześniej zauważyłeś, pisząc, że Ukraińcy rozbili 3-4 bataliony na LEWYM brzegu :) " dlatego prostuje.

@Aragorn33 i tak :) zgadza się. Atak na lotnisko Czapłynka miał miejsce na lewym brzegu